I desember 2007 ble kronprinsesse Mette-Marit valgt inn i kirkens bymisjon sitt styre som representant. I utgangspunktet viser hun en herlig glød i kampen for de svakeste i samfunnet og mot fattigdom. Men har hun sjekket detaljer rundt styrevervet eller ble hun bare revet med over tanken på å kunne hjelpe og være folkelig på en og samme tid?
Min mening er at hun burde holdt seg borte fra verv som kan få politisk innflytelse og publisitet. For ikke lenge siden vedtok et enstemmig bymisjonsstyre at det skulle åpnes et eget helsesenter for illegale innvandrere. Dette er ikke første gangen bymisjonen har fattet et kontroversielt vedtak som innebærer sosialpolitikk. Det har skapt overskrifter og debatt. Flere har ytret at dette er et brudd på norsk lov.
Som prinsesse og kongehus skal de ha en samlende rolle i samfunnet. Dette er absolutt et brudd på denne oppgaven. Kongelige burde derfor styre unna saker som inneholder politikk.
Styret er nok fornøyd med å ha en vaskeekte prinsesse med på laget.
Derfor forstår jeg styrets ønske om å ha henne med.
Generalsekretær Sturla Stålsett har uttalt til flere aviser den siste tiden at han ikke ser problematikken. Ifølge Stålsett er det en kristenplikt å hjelpe mennesker i nød. Dette er undertegnede helt enig i. Men det går vel an å hjelpe uten å måtte fatte politiske vedtak?
Kirkeasyl har og blitt sett på som ulovlig. Likevel er det mange som praktiserer det i dag.
Mette-Marit er forøvrig valgt for en toårs-periode.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
Veldig bra blogg du har, like it a lot!:)
SvarSlettMen eg må seia at eg er litt usikker på kor eg står i Mette-Marit-papirlauseinnvandrarar-helsesaka.. Som kronprinsesse har ho ikkje noko direkte makt, men stor innflyting på landet. Ved å ha eit verv i Kirkens Bymisjon sender ho eit budskap om at arbeidet dei gjer er viktig, og at det er viktig å støtta opp om det arbeidet. På den andre sida er eg einig i at dei kongelege ikkje må engasjera seg i politisk saker.. Men igjen, er ikkje alt politikk? Og viss det er tilfellet, bør kronprinsen då la vera reisa rundt i verda for å bekjempa ekstrem fattigdom? Det er jo politikk det og.. Berre ein tanke:)
Tusen takk Kristin! :)
SvarSlettJeg er enig i at det i utgangspunktet er en god tanke. Og kirkens bymisjon gjør mye bra for samfunnet. Men vi må huske å skille mellom direkte politiske avgjørelser og det å drive veldedighetspolitikk. Ordet politikk kommer fra det greske ordet politikos (som angår byen eller staten)
Det å drive med veldedighet uavhengig av politisk ståsted og tilhørighet er en ting. Men kirkens bymisjon er ikke den mest nøytrale organisasjonen. Dette er et verv som berører staten og politikken i aller høyeste grad med tanke på avgjørelser o.l.
Kronprins Håkon har ingen verv der det må tas politiske avgjørelser som berører politisk ståsted i det hele tatt. Derfor mener jeg at det er forskjell. Det er supert at hun vil engasjere seg for de svake, men det går an å gjøre det på en mer nøytralpolitisk måte.
Du nevnte og at hun ikke har noe direkte makt. Og det skal hun ikke ha heller. Det er nettopp derfor det er feil å ta slike verv. For da får hun politisk makt i en større grad enn hun burde. Det skaper bare splid og vonde ord om kongehuset.
Og en tanke jeg har er at alle partier er opptatt av å bli kvitt fattigdom i mer eller mindre grad, derfor har ikke Kronprins Håkon valgt politisk ståsted.
Takk for en fin kommentar forresten :)